Logo CIOP CIOPMapa serwisu English version
CIOPWsteczPoziom wy¿ejCIOP
.. | Postanowienia przepisów | Charakterystyka terenu otaczaj±cego zak³ad | Termin dokonania zg³oszenia | Dokonywanie zmian | Dokument zg³oszenia

Wykonywanie procedury zg³oszenia zak³adów o zwiêkszonym oraz o du¿ym ryzyku powa¿nej awarii przemys³owej

W niniejszym opracowaniu przedstawiono zalecenia wspomagaj±ce, u³atwiaj±ce i ujednolicaj±ce wykonanie procedury zg³oszenia. Materia³ przeznaczony jest dla szerokiego krêgu zainteresowanych:

  • prowadz±cych (zarz±dów) jednostek organizacyjnych (obiektów stacjonarnych), w których znajduj± siê substancje niebezpieczne i które s± zobowi±zane do wykonywania procedur systemu przeciwdzia³ania powa¿nym awariom;
  • organów kompetentnych w³adz sprawuj±cych nadzór nad wykonywaniem przepisów dotycz±cych przeciwdzia³ania powa¿nym awariom lub wykonuj±cych inne zadania przewidziane przepisami;
  • instytucji, organizacji i osób zainteresowanych sprawami bezpieczeñstwa pracy, bezpieczeñstwa procesowego, ochron± zdrowia i ochron± ¶rodowiska w kontek¶cie zagro¿eñ powa¿nymi awariami przemys³owymi.


Autorzy wyra¿aj± przekonanie, ¿e zalecenia w znacznym stopniu u³atwi± prowadz±cym zak³ady prawid³owe wykonanie procedur zwi±zanych z opracowaniem informacji i dokonaniem zg³oszenia w³a¶ciwym w³adzom, tzn. komendantom powiatowym (w przypadku ZZR) i wojewódzkim (w przypadku ZDR) Pañstwowej Stra¿y Po¿arnej oraz wojewódzkim inspektorom ochrony ¶rodowiska (WIO¦).

Autorzy wyra¿aj± pogl±d, ¿e przedstawione zalecenia oka¿± siê pomocnym narzêdziem dla kompetentnych organów w³adzy, maj±c w szczególno¶ci na uwadze wykonywanie funkcji nadzoru i kontroli.

Zg³oszenie (wed³ug Dyrektywy Seveso II – notyfikacja) jest wa¿nym elementem systemu przeciwdzia³ania powa¿nym awariom przemys³owym. Obowi±zek ten zosta³ na³o¿ony na prowadz±cego zak³ad kategorii ZZR oraz ZDR postanowieniem art. 250 ust. 1 ustawy Prawo ochrony ¶rodowiska (PO¦).

Art. 250(PO¦)
1. Prowadz±cy zak³ad o zwiêkszonym ryzyku lub o du¿ym ryzyku jest obowi±zany do zg³oszenia zak³adu w³a¶ciwemu organowi Pañstwowej Stra¿y Po¿arnej.

W ustêpie 2 art. 250 (PO¦), zmienionym przez ustawê z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony ¶rodowiska (DzU nr 152, poz. 1019) ustalono zakres informacji, jakie powinny byæ zawarte w zg³oszeniu.


Zawarto¶æ zg³oszenia

  1. Oznaczenie  prowadz±cego zak³ad oraz kieruj±cego zak³adem, ich adresy zamieszkania lub  siedziby; przez kieruj±cego zak³adem rozumie siê osobê zarz±dzaj±c± zak³adem  w imieniu prowadz±cego.
  2. Adres  zak³adu.
    2a. Adres strony internetowej zak³adu,
  3. Informacja  o tytule prawnym.
  4. Charakter  prowadzonej lub planowanej dzia³alno¶ci zak³adu lub instalacji.
  5. Rodzaj  instalacji i istniej±ce systemy bezpieczeñstwa.
  6. Rodzaj,  kategoria i ilo¶æ oraz charakterystyka fizykochemiczna, po¿arowa i toksyczna  substancji niebezpiecznej. w tym sk³adowanej substancji niebezpiecznej
  7. Charakterystyka  terenu w bezpo¶rednim s±siedztwie zak³adu, ze szczególnym uwzglêdnieniem  czynników mog±cych przyczyniæ siê do zwiêkszenia zagro¿enia awari±  przemys³ow± lub pog³êbienia jej skutków.

Nale¿y zwróciæ uwagê na wymagania przepisów ustawy PO¦ ujête w punktach 6 i 7 zg³oszenia. Punkt 6 oznacza wymóg pe³nego rozpoznania w³a¶ciwo¶ci niebezpiecznych substancji i potrzebê charakteryzacji zagro¿eñ stwarzanych przez nie. Zgodnie z wymaganiami ju¿ omówionych postanowieñ przepisów, odnosi siê to, tak¿e do substancji nieobecnych w obiekcie, lecz które mog± powstaæ w warunkach awaryjnych. Tak wiêc, okre¶lenie mo¿liwo¶ci powstania substancji niebezpiecznych, nieobecnych w normalnych warunkach, wymaga ju¿ na tym etapie realizacji zadañ systemu przeciwdzia³ania powa¿nym awariom przemys³owym dokonania przez prowadz±cego odpowiednich analiz zagro¿eñ i mo¿liwych przebiegów zdarzeñ awaryjnych.

Je¶li chodzi o punkt 7 wymagañ, oznacza on równie¿ potrzebê wnikliwej analizy otoczenia zak³adu. Czynniki zwiêkszaj±ce zagro¿enie awari± przemys³ow±, które nale¿y uwzglêdniæ, mog± byæ ró¿ne. Nale¿y tutaj braæ pod uwagê efekt domina, któremu Dyrektywa Seveso II po¶wiêca odrêbne postanowienia, czyli m.in. odleg³o¶ci miêdzy ró¿nymi instalacjami w zak³adzie lub odleg³o¶ci do niebezpiecznych instalacji w innych, s±siednich zak³adach oraz inne uwarunkowania.

Z kolei jako czynniki, które mog± pog³êbiæ skutki awarii, nale¿y uwzglêdniæ lokalizacjê obiektu wzglêdem osiedli mieszkaniowych lub zwartej zabudowy, wzglêdem obiektów publicznych takich jak szko³y, szpitale itp., tras komunikacyjnych, rzek i akwenów, ujêæ wody i wielu innych. Dokonuj±c ocen dotycz±cych czynników pog³êbiaj±cych skutki awarii nale¿y ju¿ na tym etapie wykonywania zadañ i procedur systemu przeciwdzia³ania powa¿nym awariom dokonaæ wstêpnego rozpatrzenia mo¿liwych scenariuszy awarii. Jest to niezbêdne, aby oszacowaæ zasiêg skutków wybuchów, po¿arów lub/oraz uwolnieñ do otoczenia toksycznych dla ludzi oraz niebezpiecznych dla ¶rodowiska substancji.

Reasumuj±c, Dyrektywa Seveso II oraz przepisy polskie wymagaj± od prowadz±cego zak³ad zamieszczenia w zg³oszeniu informacji o bezpo¶rednim otoczeniu zak³adu, tzn. o elementach, które mog± spowodowaæ powa¿n± awariê lub zwiêkszyæ jej skutki. Zagadnienia te, szereg praktycznych zaleceñ oraz danych wspomagaj±cych wykonanie procedury zg³oszenia s± przedmiotem niniejszego opracowania.

Efekt domina

Dyrektywa Seveso II w art. 8 zatytu³owanym „efekt domina” ustali³a wymagania maj±ce na celu zwiêkszenie bezpieczeñstwa w przypadku zak³adów zwiêkszonego ryzyka (ZZR) lub/oraz du¿ego ryzyka awarii (ZDR) zlokalizowanych w niedu¿ej odleg³o¶ci od siebie, co mo¿e spowodowaæ wzrost prawdopodobieñstwa wyst±pienia awarii przemys³owej lub pog³êbiæ jej skutki.

Ustawa Prawo ochrony ¶rodowiska mimo ¿e nie zosta³ w niej u¿yty termin „efekt domina”, w art. 259, ust. 1 i 2 wprowadzi³a identyczne wymagania. Zgodnie z postanowieniami tego artyku³u komendant wojewódzki PSP ma obowi±zek ustaliæ, w drodze decyzji, grupy zak³adów kategorii ZZR lub ZDR, na które ze wzglêdu na ma³e odleg³o¶ci od siebie oraz mo¿liwo¶æ zwiêkszenia prawdopodobieñstwa lub/oraz wielko¶ci skutków awarii mog± byæ na³o¿one dodatkowe obowi±zki.

W decyzji, o której mowa, komendant wojewódzki PSP zobowi±zuje prowadz±cych zak³ady do:

  • wzajemnej wymiany stosownych informacji, które powinny byæ uwzglêdnione przy opracowywaniu programu zapobiegania awariom (PZA), raportach o bezpieczeñstwie (RoB) i w wewnêtrznych planach operacyjno-ratowniczych
  • dostarczenia informacji niezbêdnych do opracowania zewnêtrznych planów operacyjno-ratowniczych z uwzglêdnieniem omawianego wzrostu zagro¿eñ.


Tak wiêc, wymagania punktu 7 dotycz±cego zawarto¶ci dokumentu „Zg³oszenia” maj± bardzo istotne znaczenie w realizacji wielu procedur oraz dokumentów systemu przeciwdzia³ania powa¿nym awariom przemys³owym.


Na górê strony

Siedziba instytutu
Strona g³ównaIndeks s³ówStrona BIPCIOP